szerződés-szegő vételezés
Mi minősül szerződés-szegő vételezésnek a fogyasztó részéről?
a) „ha a szerződésben meghatározott villamos teljesítményt túllépi”,
Ez az egyik igen-igen gyakori szerződésszegéses eset. Nyilvántartási rendszerünkben például az adott felhasználási helyen 15 Amperes kismegszakító szerepel. A helyszínen megállapítják szerelőink, hogy ott ténylegesen 25 Amperes megszakító található. Ha, és amennyiben sérülés, szándékos beavatkozásra utaló nyom nincs a mérőnél, akkor is szerződésszegéses vételezés történt, annak anyagi vonzatával. ( Ez elsősorban azért érdekes, mert vezetékeink keresztmetszete, a transzformátorállomások kapacitása, szakaszbiztosítóink értékei egy adott energiaszolgáltatási mennyiséghez lettek méretezve, így nyilvánvalóan anyagi-technikai vonzata van, illetve lesz, ha mindenki tudtunk, beleegyezésünk nélkül vételez a korábbinál lényegesen nagyobb mennyiségű energiát.
b) „a csatlakozó berendezést, a fogyasztásmérő berendezést szándékosan vagy vétkes gondatlansággal megrongálja, a záró pecsétet eltávolítja illetőleg azoknak a fogyasztó által észlelhető sérüléseit a szolgáltatónak nem jelenti be.”
Az elmúlt tíz év alatti több ezer ügyünk 90 %-át az ilyen jellegű ügyek tették ki. Nem kívánva belemenni ezen előírás részleteibe és annak teljes körű magyarázatába az alábbi lényeges elemeket kell megemlíteni.
A törvény alapján – a jogi (anyagi) konzekvencia tekintetében érdektelen, hogy a sérülést ki vagy kik okozták. Ez az esetek nagy részében büntetőjogi kategória, akinek a nevén a fogyasztásmérő óra van, az fizeti a büntetést, majd a jogerősen bizonyított elkövetővel szemben polgári peres eljárás során követelheti vissza azt a pénzt, melyet kiróttunk rá, melyet akár végrehajtással is megfizettettünk vele. Leggyakoribb példa erre az albérleti, bérleti szerződés, szívességi lakáshasználat. Beengedi a fogyasztó az albérlőt, bérlőt, rokont, menekültet az ingatlanba, de AZ APEH-tól való” félelmében” , (illetve az adózás elkerülése miatt) nem jelenti be az illetőt, aki a rezsi „csökkentése” érdekében használja a hő-kandallót télen, locsolja a kertet nagyteljesítményű szivattyúval, üzemelteti a klímát oly módon, hogy a fogyasztásmérőórához hozzányúlt. Hiába van a jogerős büntető ítélet az albérlő, bérlő, lakáshasználó ellen, a „büntetést a szerződött ügyfélnek kell fizetnie. Egyszerű nyelven szólva a fogyasztásmérő óra állapotáért a szerződött ügyfél, (ha már „nevére vette az órát”) felel. Ezért javasoljuk a társasház lakóinak, hogy amennyiben több mérőóra van egy adott folyosón, zárják lakattal a szekrényt, mert a párszáz forintos lakat és kulcsmásolás díja csak töredéke egy esetleges – viccből, játékból, bosszúból- történő plombaletépés miatt büntetésnek. (Szándékosan nem részletezzük a jogkövetkezményket, melyekkel a VET 89.§-a rendelkezik, nevezetesen díjvisszatérítés ,pótdíjfizetés, kötbér, kártérítés, a villamos energia-szolgáltatás felfüggesztése, kikapcsolás a villamosenergia-szolgáltatásból ,illetve meghatározott esetekben ezek együttes alkalmazása )
Szintén lényeges rendelkezés, az adott törvény 94.§-a: „...A szerződés nélküli vételezés a villamos energia szabálytalan vételezésének minősül.”
Tehát az a fogyasztó, aki nem kötött velünk szerződést és így vételezi az áramot- egyébkén teljesen jogszerű, azaz nem szerződésszegéses módon-, szintén büntetést (pótdíjat) kell fizessen, és őt is kikapcsolhatjuk a villamosenergia-szolgáltatásból.
Ez a tájékoztatás terjedelmi kötöttségénél fogva nem tudott a teljességre törekedni, nem volt lehetőség egyéb törvényi „finomságok„ cizelláltságok” ismertetésére. Meggyőződésem, hogy elolvasás után mindenki számára nyilvánvalóvá válik, hogy igenis eleget kell tenni fogyasztó személyében beállt változások közlésének a szolgáltató(-k) felé, lehetőleg a változás megtörténtét követő 15 napon belül. Talán látható az is, hogy lényeges momentum a fogyasztásmérő órák ( gáz-víz-villany) állásainak rögzítése akár a szerződésben, akár külön lapon, kettő tanúval, vagy ügyvédi ellenjegyzéssel-pecséttel hitelesítve annak tényszerűségét és valódiság tartalmát igazolva. Szükséges megemlíteni ezzel kapcsolatban, hogy számtalan peres eljárásunk volt és van is folyamatban örökösök ellen szerződésszegéses vételezés miatt. Talán kevesen tudják , hogy örökölni nem csak családi házat és autót, de szerződésszegéses vételezés miatt kiszabott akár többmilliós „büntetést „ is lehet. Sajnálatos, de jelenleg is vannak folyamatban olyan ügyek, ahol az elhunyt nagyszülő vagy szülő követte el a szerződésszegést, de halála miatt már nem rajta, hanem örökösein hajtjuk be. Tudni illik, hogy az örökösök a hagyaték erejéig felelősek az örökhagyó /elhunyt/ „dolgaiért”.
Kérjük ügyfeleinket, figyeljenek és ügyeljenek esetleges birtokbaadási, bérleti, adásvételi szerződések megkötése esetén a fentebb leírtakra, ismertetett jogi előírások betartásának fontosságára!